根据独善其身老师意见，更新和修改了寻找石湖峪口的内容，包括：
1、修改之处：长城遗产网261敌台两侧的260、262两座马面，葛老师认为应当是战台，不是炮台，原文根据记忆描述成葛老师的观点为炮台，不妥，特此更正，并向葛老师致歉！2、更新之处：独善其身老师的观点，石湖峪口应当在264敌台处，即黄花城长城与二道关的三岔结点处；并且此处为石湖峪口的上口，其下口当在此处的上兵道往下的沟谷之中，可能建有水关。3、删除的内容：更新版删除了与石湖峪无关的内容 萧艾老师曾提出一个问题：石湖峪口在哪儿？
《四镇三关志》说：石湖峪口，正德八年建，缓。《西关志》载：石湖峪口，正城一道，水门一空，城铺一间。撞道口以西，没有高度相符的关口，没有明显关口建筑，没有城铺，没有明显的水门，而且各个垭口地势都还挺高，怎么会设有水门呢？（一）怀柔261敌台西侧垭口 1、261号敌台261号敌台保存相对较好，楼体框架均在，楼顶的铺房残墙仍在，不设上楼蹬道，通过中室使用木梯或绳梯上下。这座楼门窗皆为拱券结构，奇怪的是，门窗的券顶皆遭破坏。应当是这一带海拔较低，质量较好的石材，被拆下用作民居的建材了。
那么，石湖峪口，会是这儿吗？如果是，水门呢？城铺呢？ 3、260马面（炮台）
长城遗产网标注的260号马面，台顶比墙顶略高，与257号马面及其他地方所见马面不同，他处马面，与墙顶同高。独善其身认为这是战台。（距离起点1.43km 当前海拔462m）
萧老师意见：此处或为一处关口，只是紧要程度没有那么高。
至于261敌台处，是重点防御之处，但志书并未记载设关，只是防御重视程序高，因此该关口设敌楼，旁边有上兵道可快速调兵，再有就是两侧各设战台1座用于加强防守。另外，鹞子峪在二道关内，如果有敌后从此处进攻，首先得攻破二道关上的鹞子峪口。
（二）264号敌楼处 从东侧看，残存不堪很不起眼的这座楼子，其实是黄花城长城与二道关长城的三岔结点。
资深长城研究者虫子拍到了276敌台东侧的垭口，有一处闇门：
如下图所示，水门或者叫闇门位置在276敌台东北侧墙体转变处。 但是，有几处不符：１是此处外侧是悬崖峭壁，敌虏基本无法自此处攻入；２是此处距西水峪口过近，关口外侧与西水峪相通，应当属于西水峪的防区；３是内侧沟谷与西水峪村及西水峪堡非常近，离石湖峪村较远，并且石湖峪没有设城堡，无法对该口防御进行支援，一旦有敌情，还是要靠西水峪堡的驻军。因此，闇门处只是一个隘口，西水峪口所属的隘口，而不是独立的关口。（四）274号马面东侧垭口
《西关志》记载石湖峪口建于正德八年，即公元1513年。而根据黄花城城工碑，在万历七年（1579）前后，黄花城一带长城仍在重修砖墙，此时新修砖墙高大坚固，对于本就是悬崖峭壁的关口外侧，基本没有防守的任务。明代城墙设关，主要是防守的，不是攻击的。此处外侧为险峻悬崖，本就不是蒙古骑兵进攻之处，再加上新修砖墙高大坚固，悬崖之上有三四米高的墙，不是重点设防的口了，所以把这个口撤了。 小结：遍寻不见的石湖峪口，随着明代后期不断修筑长城，已经发生了变化，原关口的位置仍然会在，却因遗迹难以寻找，存在争议。我个人更怀疑274马面东侧的拼接墙，独善其身老师的观点却也非常有道理，而虫子发现的闇门也无权威的证据予以否定。 2020-91初录，5日更新( 本文作者 : 客舟听雨 )
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608 
网友评论
注意安全呀 注意
发表于：2020-9-13 00:14
风景百看不厌啊！
发表于：2020-9-11 16:46
拍摄漂亮，欣赏学习，点赞支持！
发表于：2020-9-11 16:30
精彩好贴必须顶一下
发表于：2020-9-11 15:56
太棒了，这样的游记
发表于：2020-9-11 14:48