其实在测试前，根据兔子的预判对国产品牌蛋槽垫的隔热性并没有特别看好，以为隔热性会位于两款Therm-a-Rest之间。但测试数据出来后，大大出乎我的预料。
首先对国产并州牧背部加厚款蛋槽垫进行测试。因为人体的主要散热部分为躯干部分，所以测试中只对加厚部分进行测试。
一小时后的数据让人十足的惊喜，冷面稳定数值在30.3摄氏度与30.4摄氏度之间浮动，冷热面温差为14.7摄氏度与14.6摄氏度之间。超越了R值2.6的Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad的所取得的数据，所以根据比对推算其R值已大于2.6，虽然优势并不是十分明显，但已经让人感到惊讶。
对Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫进行同样的测试。
让人更为惊讶的结果出现了，Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫的冷面稳定数据定格在30.2摄氏度，冷、热面温差达到了14.8摄氏度。刷新了并州牧背部加厚款蛋槽垫的隔热性数据，更是进一步超越了R值2.6的Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad。
下面对这组测试的数据进行汇总列表，方便大家查看。下表中，冷面温度数据越低代表蛋槽垫隔热性越强，温差数据越大代表隔热性越强。
第二节 855pa压强隔热性及温差值测试（第二轮测试）
为了验证测试的准确性及可重复性，在相同的测试条件下进行了第二轮测试。但是这次的测试是隔了几天后进行的。测试时的室温已经比前几日略有升高，在测试Therm-a-Rest Z Lite Sleeping Pad时的温度是26.4是摄氏度，在后续测试其他三款蛋槽垫时，室温升高了0.1摄氏度，稳定在26.5摄氏度。
首先测试的还是Therm-a-Rest Z Lite Sleeping Pad。
一小时后冷面读数稳定在31.1摄氏度，冷、热面温差13.9摄氏度。相比第一次测试有所变化，推测是因室温升高所致。
再次测试Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad
测试得到的数据为30.6摄氏度与30.7摄氏度之间浮动，冷、热面温差为14.4摄氏度与14.3摄氏度之间。再一次凸显出R值2.2与2.6的差异。
第二次测试并州牧背部加厚款蛋槽垫，同样只测试背部加厚部位。
测试得到的冷面温度数据为30.6摄氏度，冷、热面温差为14.4摄氏度。以微量的优势再一次超越了R值2.6的Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad，与第一次测试的结果非常吻合。
第二次测试Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫
一小时后冷面温度稳定，得到的温度数据为30.4至30.5摄氏度之间，温差为14.6至14.5摄氏度。隔热性再一次取得绝对优势。
下面将855pa压强条件下的两次隔热性数据进行列表比对。虽然两次测试因所处室温差异，造成了冷面温度测试结果差异。但是在同条件下，两组测试结果的数据排位顺序却是相同的。由此可以认为，测试是可以重复的，测试数据是具有参考性的。下表中，冷面温度数据越低代表蛋槽垫隔热性越强，温差数据越大代表隔热性越强。
第三节 1475pa压强隔热性及温差值测试（第一轮测试）
为了验证各款蛋槽垫在不同压强下的隔热性变化，因此又进行了1475pa压强测试。
测试日的室温为26.5摄氏度，与855pa压强隔热性第二轮测试时相同。为了避免在同一部位反复测试造成材料疲劳性能下降，所以在此次测试时更换了测试部位。
首先测试的是Therm-a-Rest Z Lite Sleeping Pad。
经过一小时的等待，冷面温度数据在32.1摄氏度至32.1摄氏度之间浮动，冷、热面温差为12.9摄氏度至12.8摄氏度。可以看出，室温同为26.5摄氏度时，1475pa压强测试时取得的数据远差于855帕压强时，而且下降幅度非常明显。因此得出蛋槽垫的隔热性与所受压强大小成反比。
对Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad蛋槽垫进行1475pa压强隔热性测试。
测试结果，冷面稳定读数为31.6摄氏度，冷、热面温差为13.4摄氏度。同样相比855pa压强时隔热性有了大幅度下降。
对并州牧背部加厚款蛋槽垫进行1475pa压强隔热性测试。
测试结果，冷面稳定读数为31.6摄氏度，冷、热面温差为13.4摄氏度。同样相比855pa压强时隔热性有了大幅度下降。与R值2.6的Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad处在同一水平线。
最后对Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫进行1475pa压强隔热性测试。
测试结果为冷面温度在31.2摄氏度与31.3摄氏度之间浮动，冷、热面温差达到了13.8摄氏度至13.7摄氏度之间。虽然与855pa压强对比隔热性也有所下降，但在本轮同条件四款蛋槽垫对比测试中还是最为领先的，而且领先的幅度有所扩大。
1475pa压强隔热性第一轮测试数据汇总表如下：下表中，冷面温度数据越低代表蛋槽垫隔热性越强，温差数据越大代表隔热性越强。
第四节 1475pa压强隔热性及温差值测试（第二轮测试）
同样为了验证测试的准确性以及可重复性，对1475pa压强隔热性做了第二轮测试。
测试当日，室温基本维持在26.3摄氏度，相比第一论测试时略有下降。
首先测试的是Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad，测试时的室温稍高，温度基本处于26.4摄氏度左右，之后室温降到了26.3摄氏度。
测试结果，冷面稳定读数为32摄氏度，冷、热面温差为13摄氏度。与第一轮测试相比，数据变化与室温变化基本同步。
对Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad蛋槽垫进行1475pa压强隔热性测试。
测试结果，冷面稳定读书为31.3摄氏度，冷、热面温差为13.7摄氏度。
对并州牧背部加厚款蛋槽垫进行1475pa压强隔热性第二轮测试。
测试结果为冷面稳定读书为31.2至31.3摄氏度，冷、热面温差为13.8至13.7摄氏度。
最后对Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫进行1475pa压强进行第二次隔热性测试。
测试结果为冷面温度在30.9摄氏度与31摄氏度之间浮动，冷、热面温差为14.1摄氏度至14摄氏度之间。
对两次1475pa压强隔热性测试的数据汇总表如下：相比855pa压强而言，在1475pa压强下各款蛋槽垫的隔热性数据都有了明显下降，说明压强的增加和递减对隔热性会造成影响，所以在实际使用中发泡类睡垫的隔热性并不是一成不变的。会随着使用者的体重以及与睡垫的接触面积产生变化。
对Therm-a-Rest两款蛋槽垫所标注的2.2和2.6两个R值数据表示疑惑，不知道这是官方在什么压强情况下取得的数据。
855pa压强与1475pa压强各两组数据进行相互比对，相互间得到了验证，说明了测试的可行性，以及可重复性。
不过有一点兔子感到比较疑惑和不解。通过前两章节的抗压性测试已经得出结论，并州牧背部加厚款蛋槽垫拥有最强的抗压性优势，而Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫的抗压性最弱。按逻辑分析在更强的1475pa下，测试排位结果应该会产生一些逆转，并州牧的隔热性应该在横向对比中排位有所提升，而抗压性较差的Naturehike（NH）挪客应该有所下降。但实际情况是横向排位顺序保持了与855pa压强时一致，并且Naturehike（NH）挪客将优势进一步拉大，有些出乎意料。
但是，本章节测试的最大惊喜是，不管是并州牧背部加厚款蛋槽垫还是Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫的隔热性数据都已经超越了Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad，如果按照之前所述的标尺原理推算，两款国产蛋槽垫的R值都应超过了2.6。
下表中，冷面温度数据越低代表蛋槽垫隔热性越强，温差数据越大代表隔热性越强。
第五节 带有铝膜反射层的蛋槽垫正、反面隔热性差异测试。在论坛中关于带有铝膜类反射层的蛋槽垫正、反面使用方式一直存有争论，关于反射层是面向人体还是面向地面一直存在疑惑。
其实按照Therm-a-Rest的官方说明，反射层应该是面向人体的，这样才能更好的反射人体红外热辐射，以达到提高隔热性的作用。
对此在这个章节里进行验证，不过因为测试实在是做的太烦了，此环节已经没有耐心做多次的反复验证，只用Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad做了一次855pa压强的正、反面隔热性测试。虽然只做了一次验证，但根据之前的测试经验判断，结果应该是有可借鉴性的。
与之前的测试方式一样，首先将反射面朝向热源测试。
一小时后冷面温度稳定在30.4摄氏度，冷、热面温差值为14.6摄氏度。
同样的环境将蛋槽垫反置，无反射层面朝向热源面。
一小时后冷面温度稳定在30.6摄氏度，冷、热面温差值为14.4摄氏度。
虽然两次测试的数据差异并不算太大，但可以看出反射面朝向热源更具隔热性优势。因此在实际使用时，建议大家将反射面朝向人体使用。第五章 两款蛋槽睡垫热辐射反射层牢固性测试
对于发泡类睡垫而言，热量传递的途径主要有两种，固体间的热传导以及热辐射。热辐射主要以红外的形式产生，而蛋槽垫的金属反射层可以对红外热辐射进行反射，以到达提高隔热性的目的。
四款蛋槽睡垫中的其中两款，Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad与Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫采用了反射层技术以提高隔热性。
在实际使用中，随着使用中的反复摩擦，反射层可能会出现脱落及损耗现象，也就是驴友们常说的“掉粉”问题，而随着反射层的损失，理论上会造成隔热性的降低。本章测试将对两款蛋槽垫的“掉粉”现象进行评测。
本章的测试方式比较简单，带上比较厚实的白手套，在蛋槽垫反射层面固定区域施加一定压力反复摩擦十分钟，之后观察蛋槽垫反射面的脱落及损耗情况，以及白手套上的沾染情况。
首先测试的是Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad蛋槽垫，根据Therm-a-Rest 的官方资料说明其使用了名为ThermaCapture 的反射涂层，根据推断应该属于金属反射层的一种，而且应该是在蛋槽睡垫发泡前或者发泡过程中就已经完成复合。所以理论上牢固性较高，且不会增加额外的重量，但缺点是表面会有细微的发泡麻点，对反射率可能会产生一些影响。
测试前佩戴上全新的白手头，为了保证厚度，同时套了两层。
下图为测试前的反射层状态。
用力反复摩擦十分钟后，可以看出反射层的“光泽”度已经出现下降，说明反射层产生了一定损失。
测试后的白手套，可以看到手套上已经沾染了金属物质，有些变黑。
与全新的手套进行对比。
测试时是沿着其中一片蛋槽进行反复摩擦，下图为被摩擦测试后的蛋槽片与旁边完好状态下的蛋槽片的对比照片，可以看出实际差异并不是十分明显。
使用同样的方式对Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫进行测试。
从观感上分析Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫的铝膜镀层技术与Therm-a-Rest完全不同，感觉更像将铝膜反射层贴合在IXPE材质上，金属光亮质感较好，反射率应高于Therm-a-Rest的hermaCapture 反射涂层技术。
测试后结果比较尴尬，Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫的铝膜反射层脱落严重，蛋槽波峰上部的铝膜基本消耗殆尽，呈现出底层黑色，惨不忍睹。实际上在测试过程中，只需两三分钟的时间就已发现铝膜层脱落严重的现象。对于这样的牢固度感觉是完全不合格的，首先会非常容易污染睡袋、衣物及人体皮肤，其次如此严重的脱落现象理论上会造成隔热性的下降，随着多次使用而越发明显。
同样测试时是沿着其中一片蛋槽进行反复摩擦，下图为被摩擦测试后的蛋槽片与旁边完好状态下的蛋槽片的对比照片，可以看出差异十分明显。
其实，在做本评测第一章外观测试时就已经发现了Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫铝膜层脱落严重的问题，几次简单的摆放操作后，手指上就已经沾染上不少脱落的铝粉。
第六章 总结篇
对于四款蛋槽垫的测试到此告一段落，测试的内容很有限，或许也不够严谨，但应该具有一定参考价值。兔子的横评主要以试验数据为准，而非实用感受，兔子认为对于横向评测而言严谨的数据要胜过主观的感受。
现在对 几款蛋槽垫的表现进行总结。
Therm-a-Rest Z Lite Sleeping Pad这款官方标称R值2.2的蛋槽垫，其实在本次横评中基本属于打酱油的角色。首先因为海淘的新款被扣押在海关仓库中，只能使用老款顶替，新老款之间可能存在一定差异。其次Therm-a-Rest Z Lite Sleeping Pad与Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad只是相差一层反射涂层，其他方面相差不大，并无重复评测的意义。在次评测前，兔子原本以为两款国产蛋槽垫的隔热性会落在两款Therm-a-Rest 的R2.2和R2.6之间，所以计划用这两款Therm-a-Rest 垫子作为R值标尺的上下两极进行参考，但没想到实际测试结果出乎意料，两款国产蛋槽垫的隔热性都已超过了标称R值2.6的Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad，所以R值偏低的Therm-a-Rest Z Lite Sleeping Pad作为标尺已无意义。
Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad官方标称R值2.6，多了一层名为ThermaCapture 的反射涂层，用以达到反射红外辐射的目的，ThermaCapture 反射涂层的工艺超越了市面上任何一款国产蛋槽垫的同类工艺，虽然反射效率可能稍偏低，但是耐久性及牢固度还是不错的。不得不说Therm-a-Rest蛋槽垫的做工超越另外两个国产品牌，所使用的Crosslinked Polyethylene材料（推测就是某种IXPE材料）密度在几款蛋槽垫中最为密实，有非常好的韧性及柔软性，但受压疲劳后的恢复性较差。根据官方数据测量，发现实物的长度及厚度都有一定缩水，这对于一个国际大牌实在是不应该。横向实测后发现，其隔热性相比其他两款国产蛋槽垫并不占优势。相差数倍的高昂售价实在是没有什么性价比。
并州牧背部加厚款蛋槽垫，并州牧是国内市场上十分年轻的一个品牌，其独创的背部加厚设计开创了一个先河，在蛋槽垫的舒适度、隔热性及重量间找到了新的平衡。并州牧背部加厚款蛋槽垫的背部加厚部分，经过测试发现是几款蛋槽垫中材料肉厚最厚的，采用了“三明治”形式的不同密度组合，用较厚的材料肉厚提高了隔热性，并且也因此造就了抗压性及耐压恢复性的优势。因为没有采用反射镀层技术，所以不用担心在之后使用中的“掉粉”及损耗问题。所以有理由相信并州牧背部加厚款蛋槽垫的耐用性、可靠性以及抗隔热衰减性都具有优势。
通过隔热性的对比测试发现，其隔热性小幅超越Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad，根据R值标尺比对方式认为R值应高于2.6。
不过因为并州牧背部加厚款蛋槽垫加厚部分的材料厚度较厚且较硬，折叠后每片蛋槽间的应力较大，不容易服帖，需要配合捆扎带才能完美收纳。因此对于使用蛋槽垫作为背负的轻量化软背负背包而言可能会有一些不利影响。
另外并州牧背部加厚款蛋槽垫的材料硬度较大，柔软舒适度相对来说会超稍差那么一些。但更好的支撑性能可以更好的适应体重较重的人群使用。
Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫，这款蛋槽垫的做工和质感在所有四款蛋槽垫中是最差的，有些廉价货的感觉。其使用了高发泡率、低密度的IXPE材料，造成抗压性表现最差，不太适合体重较重的人群。但正因为使用了高发泡率、低密度的IXPE材料，且材料肉厚较大，又加持反射率十分高效的铝膜反射层，所以其隔热值在四款蛋槽垫中是名列前茅的，远超过标称R值2.6的Therm-a-Rest Z Lite SOL Sleeping Pad，根据标尺比对法判定相信其R值应该远在R2.6之上。但Naturehike（NH）挪客铝膜蛋槽垫最严重的缺陷是铝膜反射层的牢固度十分差劲，很容易产生脱落及损耗，污染与其接触的睡袋、衣物以及皮肤等，并且随着铝膜反射层的逐渐损失，理论上讲隔热性有可能也会逐渐下降。耐用性值得考量。
通过本次横评可以看出，发泡类睡垫所用的IXPE材料密度与隔热性形成反比，而对支撑性确是正比关系，而热辐射反射层的使用确实可以在一定程度上提高隔热性。其实，发泡类睡垫并没有什么太高的技术壁垒，属于技术门槛较低的产品，只要用心去做则不难做出优秀的产品。横评实测的结果表明，Therm-a-Rest蛋槽垫在性能上并不占有优势。因此并无必要因为品牌信仰而多花几倍的价格选择Therm-a-Rest的蛋槽睡垫产品，至少从性价比上看并无必要。
dafengchui 发表于 2017-7-26 23:33
[quote]dafengchui 发表于 2017-7-26 17:25
事实证明了还是空气保 ...
在相同体积内，密度较低的、发泡率较高的IXPE发泡材质隔热性更好，但是抗压性、支撑性较差。但这也不是绝对的，隔热性与材料密度的比率应该是有一个临界值，具体极限值多少我无法测算。
理论上在达到一定压强临界值后，低密度的材质隔热性下降会更明显。
鱼刺finn 发表于 2017-7-28 17:58
反射层的作用主要是反射热辐射。因为红外光谱的波段比较长，携带的能量比较大，所以热辐射主要以红外光谱为主，红外光谱人眼是看不到的，但其实也是一种光线。遇到镜面或接近镜面的表层，光线会反射或者散射，红外线作为一种光线也会如此，红外线被反射也就是热量被反射回人体。
热量的传递方式主要有三种，其一是热传导，其二是热辐射，其三是对流。蛋槽垫所用的泡沫材质起到的就是降低热传导性，而反射层是反射热辐射。
dulei_8807 发表于 2017-8-6 17:53
本次横评论证过程中在朋友间进行小范围的讨论，被山之泉品牌商意外得知。推测是因为山之泉品牌方对兔子的评测不够信任，担心出现不必要的麻烦。因此拖朋友稍话给兔子，希望不参与此次横评。对此兔子表示理解，并且尊重厂商的意愿，因此此次横评中将不包括山之泉的蛋槽睡垫产品。
飞鹰 发表于 2017-8-7 08:51
TAR的材料中有没有添加胶质材料不好说，但是在用dao划开垫子时可以感觉到TAR有种特别的韧性，略有点“滚刀肉”的感觉。
耐久性是我做横评时最头疼的问题，因为没有那么多的精力和时间进行验证，包括之前的炉头、气罐、水袋等的横评都是如此。
飞鹰 发表于 2017-8-7 18:16
刮擦的量化测试还想不出太好的方案。
泡沫垫的老化问题，还有一个主要因素是随着使用，材料因疲劳产生塑性变形的问题，回弹性和支撑性会逐渐下降，我感觉这个下降曲线应该不是线性的，推测在前几次使用后一个急速下降期后会进入一个比较稳定的平台。但是这个测试要很费时间和精力。
飞鹰 发表于 2017-8-9 15:20
剥离强度越大，在遇到同等力度刮擦破坏时，损伤就越小。
这倒是。
但是测试最好能有拉力仪，如果用弹簧秤估计不太现实，手一哆嗦数值就有会有波动。。
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608 
网友评论
刚刚发了一个帖子对山之泉鹰199标注的R值有些疑虑。回头翻到到这个帖子里面居然还有这么一段话。这个品牌对自己的质量这么不自信吗？对自己标注的R值这么不自信吗？
发表于：2023-7-4 09:03
我也准备入手山之泉的，还是选并州牧或者挪克的吧
发自8264手机版 m.8264.com
发表于：2023-3-5 16:07
去年双11想买并州牧垫。对比打折后价格，选择了挪客加厚款。
发表于：2022-4-23 17:18
时过境迁，大兔子的头像还是那么熟悉，好多年没户外了，最近一年又捡起来了，想问问兔子兄现在有什么好蛋槽推荐吗，看了一个山之泉C3怎么样
发表于：2022-4-23 11:29
不是，我的意思是说，既然是独立测评，就不用管厂家让不让，自己直接花钱买了测评就好了，根本无须理会厂家。
发表于：2021-7-9 12:23
嘿嘿，我就真还知道，因为我问过大兔子，原因就是这么回事
发表于：2021-7-8 14:48
插一句，独立测评，反正自己花钱买，管他品牌方让不让啊。- -!!!
发表于：2021-7-7 14:53
真心牛，，，，，
发表于：2020-11-2 15:30
辛苦辛苦，谢谢。
发表于：2020-9-12 15:00
挪客的蛋潮垫我用了三年多了，隔热保温效果确实好。=
发表于：2020-1-4 20:43