先申明一下：这贴我自己定义为简评贴，因为测试数据样本基数并不大，没有狼塔鳌太武功山，重量我也没有精确测量，且只能用浮动重量范围来表示（我实在不理解那些能自始至终背着相同重量的评测贴是怎么写出来的，带了配重吗？）。但是这是一篇实实在在的个人评测贴，自掏腰包（没有赞助商），用事实感受说话，不拿那些看似专业实则无用的测量数据说话，拿尺子和秤砣评测不是我的风格，所以这贴没有那些腰带多宽多厚多长的数据，因为设计结构不同，这些数据的对比也就没有了意义，这些数据可以自己拿着尺子去实体店量一下就好了，但如果你觉得靠一把尺子就能选一个好包的话，这篇简评你也不用看了。
自己也算是个OSPREY粉了，一来是O家背包的外观比较好看，另一方面就是他家的背包设计在功能性背负性上都还比较符合本人的喜好。
自从Levity白熊刚发布，我就一直关注着这款产品，第一次见到实体包是在上海三夫店铺里的Osprey展示活动上，当时虽然活动给出了立减500的优惠价，但售价依然高达1199，纠结了许久，考虑自己还有一个飘逸48的包，觉得重复度太高就没舍得下手。终于在18年底的某东活动中，多重优惠下不到1000的售价还是让我冲动了一把。
说到Levity白熊就不得不提EXOS飘逸，都是O家知名度比较高的轻量背包，虽然飘逸是O家的获奖产品，但实际在国内的表现叫好不叫座，所以折扣力度也比较大。飘逸实际上有3代，目前比较常见到的是第二代，第一代因为太老，销量也少，几乎见不到（上海体育场的三夫户外有一个，几年了还挂在那里），第三代和levity同期，国内似乎还没有销售，只能通过海淘。我的飘逸48就是第二代，也就是最常见的那款。同样作为O家的轻量化背包，我将对这两款背包进行一个简单的对比。
先说说Levity白熊的基本概况，作为轻量化背包，首先关注的就是自重，实测M码自重835g，与官方标称相符。作为45L的包来说，这个重量还不够极限，但是考虑到这是一款日字型全框铝条的Airspeed背负的大容量背包，这个重量比较不错了，比手上的飘逸1180g的重量轻了不少。
面料上主要采用了两种面料拼接，一种是CORDURA 30d尼龙面料，四个字形容就是薄、透、软、滑，主要用在背包的主仓和头包的侧面拼接部分，是一个比较大胆的设计，属于强度够用，但又需要小心使用的面料。
另一种面料就是它的卖点之一，nanofly面料，实际上就是类似大力马和尼龙的混织面料，具有高抗拉强度和耐磨性的面料，主要包裹袋鼠仓和侧袋以及头包顶部，包裹面积还算比较大，有比较好的保护作用。
而飘逸的主仓面料则要厚实很多（虽然比起其他传统背包还是太单薄），外袋则是用了弹力网袋的面料，扩容性不错。我认为虽然白熊和飘逸看起来有那么多相似点，但面料选用的不同说明了他们在设计方向上有根本的区别，总体而言，白熊想把轻量化背包做的更传统一些，而飘逸则是想把传统背包做的更轻量。
再谈谈它的静态体验
背板方面，白熊使用的是O家的Airspeed空速背负，结构与我的飘逸类似，但飘逸用的铝管框架，白熊用的是铝条，飘逸的铝管刚性更强，而白熊的铝条要软一些，有不错的弹性。另外，两者的框架都是上窄下宽的结构，而这种上窄下款的结构在白熊上更明显，底部非常宽。
除了铝架，白熊在背板上都比飘逸显得更“软”一些，比如背网，飘逸的更紧绷，白熊就要软很多，另外铝框和主仓之间的面料隔层飘逸也比白熊更紧绷。
肩带上，白熊和飘逸一样，都采用了局部加厚的方式减轻重量，在填充物和填充位置上略有区别，飘逸填充的类似网眼三明治面料在加厚部分往后一直延伸到背网上，而白熊则填充的发泡材质，从加厚的部分往前延伸到肩带调节的部分，个人认为白熊的填充更合理。不过遗憾的是飘逸上的弹力肩带网袋在白熊上被取消了。
*肩带弹力网袋背取消了，增加了肩带下部的填充范围，舒适性增加，功能性降低另外强调一下，不要只靠想象，在观感上，飘逸的肩带比白熊更厚，很多人想当然的认为飘逸的肩带一定会比白熊更舒服。实际上，因为白熊的肩带填充支撑力更强，且受力更均匀，实际舒适度比飘逸更好。
*肩带虽然从视觉上感觉薄了，但是可以从提起来的弧线看出，白熊的填充物支撑性更好，飘逸的则更软，另外白熊的受力的部分更宽，实际上肩的舒适性是提高的腰带的情况与肩带类似，并且白熊也同样取消了腰带包，比较遗憾。在视觉上飘逸的腰带更厚，但飘逸是双层腰带，受力的只有内层的部分，所以实际受力的部分厚度并没有比白熊更好，而白熊更宽的腰带以及更均衡的受力结构使得腰带的背负效果优于二代飘逸。还是那句话，不要只靠想象，不要仅凭表面数据就想当然的认为白熊舒适性不如飘逸，其实有很多背包的腰带拿掉不受力的腰带包后，厚度也并不比白熊的更厚（比如格里高利zulu系列的中小容量版本、北风之神迷失海岸、脱脂牛奶等）。
*腰带虽然看起来更薄，但受力的宽度略微增加，腰带也不是简单的平直设计，而是有了上下不同弧线的设计
*虽然飘逸看起来腰带更厚，但仔细观察，飘逸的腰带受力的部分是内层，所实际受力厚度的部分并没有比白熊更好，填充物的支撑性也比白熊差点。实际使用中也确实能体会出白熊腰带在力的分布上会比飘逸更均匀一些Nanofly的面料几乎没有弹性，扩展性不如弹力网袋方便，所以使用了折叠的方式对袋鼠仓的容量做了提升，另外在袋鼠仓和侧袋之间使用弹性的网面料进行分割，一方面可以分割袋鼠仓和侧袋的空间，另一方面增加了一定的扩容性。
*袋鼠仓使用折痕的设计方式来提升容量功能上白熊取消了登山杖随行系统，取消了可拆卸顶包和顶包高度可调系统，底部的外挂绳也取消了，但保留了挂点。虽然我个人认为取消的这些功能并不是必备的，但总觉得少了点O家的功能特色，只能从外观上识别出O家的产品元素，所以，尽管重复了，我还是会继续保留飘逸和白熊这两款背包。
*白熊底部的两个挂点和头包的四个挂点实际使用
进入实测环节，第一步就是打包，打包很重要，打包的好坏直接影响到背负舒适性、包内物品的保护性，以及外观的美观度。白熊对打包要求比较高，一方面是因为轻薄的主仓面料需要小心保护，尽量把坚硬、尖锐的物品包裹好，避免损坏主仓面料，另外也要注意面料比较透，一些不太雅观的东西尽量藏好，当然也可以考虑把假鸟的LOGO透出来装个X，也可以直接展示RMB。
这次是准备的两天虎跳峡徒步（实际全负重徒步时间约12个小时，第二天上午到了TINNA’S后，我们寄存了大包采用轻装徒步，第一天徒步时间约10个小时，第二天全背负徒步时间约2小时，轻装徒步时间约2.5小时），外加几天云南自助游。没有露营打算，所以就没有背帐篷和防潮垫，也没有打算使用登山杖，考虑以普通旅行为主，徒步为辅，并且测试白熊在标称负重范围内的表现，所以也没做太多轻量化的打算，甚至还带了一些全程用不到的衣物来填满背包，两人的东西都装一个包里，只带了一个总重量550g的羽绒小被子、两个人衣服、洗漱用品、拍照用的裙子（你们懂的）、轻装时使用的折叠双肩包、保温杯，出发前称重约5.5kg，出发时又加了化妆包（你们懂的）、路上的食物、约2L多的水、一件软壳外套、2W的充电宝（约475g）、手电和电池、自拍杆、杂物，另外还有一台6D单反相机，偶尔会塞到包里，整包没有称重，根据经验预估打包重量在10kg左右（徒步中途因衣物增减和饮用水以及食物的消耗和补给，重量会有浮动，估计浮动范围在9-11kg之间）
白熊的外袋虽然很大，但没有弹性，袋鼠仓和侧袋又是一体式的，仅靠一个弹力网袋分割，所以如果你把主仓塞很满的话，袋鼠仓和侧袋的装载能力会相互影响，建议袋鼠仓和侧袋尽量放比较扁平的东西，不要放太鼓的。这里我要补充一下，我一直说我更喜欢白熊60L的，就有这个影响，因为虽然标称了45L，但由于袋鼠仓和侧袋打架的问题，我一般都尽量压缩主仓容量为袋鼠仓和侧袋腾出空间，所以实际主仓容量可能并不能完全达到45L，所我认为60L的使用起来会更好一点，当然，这是针对我个人的使用习惯，我喜欢泡沫垫内置，并且我并不喜欢极限压缩装备，所以我的装备虽然不重，但体积也并不小。
*袋鼠仓和侧袋并不是独立与主仓连接，而是通过一个分割网袋连接在主仓上，所以两边的容量会相互干扰因为没有腰包袋和胸袋，所以大部分的随手使用的物品都放在巨大的侧袋里了，我的左侧侧袋放了一个500ml的保温杯和一瓶矿泉水，右侧袋塞了一瓶矿泉水和一瓶可乐，以及一个自拍杆，因为都是按照两人份的准备所以东西偏多，我单人出行一般只背1L多的水（两瓶水），所以虽然没有腰包是个遗憾，但大侧袋还是能弥补一些的，不过要注意侧袋的东西要放好，不然会从斜侧开口漏出来，我在后面的行程中，上大巴车的时候可乐就掉了出来。斜侧开口是我一直喜欢的设计，取物方便，取水不求人，缺点就是如果不放好就容易掉出来，所以利弊看各人吧。
打包的时候也要注意灵活使用侧面的压缩带，我这次把主仓进行了压缩，一方面是让袋鼠仓和侧袋更宽敞些，另一方面因为东西不是太多，如果不塞满，头包耷拉下来不好看，所以用压缩袋尽量让包更瘦长一些，把头包撑起来，视觉效果就美观了些。压缩主仓后，我的侧袋装了四瓶水和自拍杆等小物件的情况下，袋鼠仓塞了一件毛衣，容量还是可以的
这里有个小细节注意，飘逸压缩带的连接是双环，而白熊是单环，功能上的区别就是在拉紧的时候双环可以锁止，单环不能锁止。也就是说飘逸可以做到主仓的上下部分可以进行不同力度的分开压缩，而白熊只能上下统一力度，这点我觉得真没必要如此克克计较，锁止功能我认为还是很实用的，可以单独收紧下部为侧袋提供更多扩展空间，也可以调整整包的重心分布，取消这个锁止功能挺可惜的
*两侧压缩带的挂环，飘逸是双环带锁止功能，而白熊是单环不带锁止功能，所不能分段压缩头包我一般会放一些用塑料袋包住的电子产品，这次头包里塞了电子产品、纸巾、头巾、围巾等杂物，白熊的头包拉链不是防水拉链，而且还取消了防雨条，我自己认为喜欢用防雨罩、雨披、雨伞来防雨的，这个防雨条可有可无，不过没有防雨条总觉得看着别扭（此次行程全程无雨，所以对这个没有防雨条的拉链也没啥好说的）。
*顶部拉链既不是防水拉链，也没有防水条主仓内部有个带扣件的压缩带，但一头在主仓里，一头在主仓外，看着别扭，使用起来发现还是挺方便的，塞满东西的时候，不需要顺着压缩袋去摸两个插扣。收口的扣件就更方便了，一拉扣具就开仓，一拉绳头就封口，非常好用。
*主仓内压缩带两头一头是在主仓内，一头是在主仓外基本上徒步全程的背负重量在标称的舒适负重11kg以内，感受良好，即使全程没有登山杖的辅助，宽大的腰带包裹性还是非常舒服，相比较之前常背的飘逸，白熊在背负上的感受要好很多，背网没有飘逸那么紧绷，更富有弹性，使得贴合性很好，也能更好的适应身体的小幅度的运动，在路过一个村的运动场的时候村民正好在开运动会，就背着包上去跟他们一起运动了一下，他们的毽子居然是用菜叶做的。
*上身效果，识别度还是很高的
*参加村民的运动会，踢菜叶子项目，包都懒得卸了宽大的框架底部在上下包的时候很方便，可以方便的用手托住辅助。但也有个非常恼人的问题，就是对于我这种身材比较瘦小的人来说，这个框架太宽了，行走摆臂时会跟小手臂部分产生摩擦，穿羽绒服等耐磨面料的衣服还好，但是我这身20块钱买的小太阳抓绒衣就遭殃了。不知道O家为什么喜欢设计成这样，我猜有两种可能，一种是因为美国人大屁股比较多，另一种可能是这样的设计可以省去腰带跟包身的稳定带设计，简化结构，直接用肩带起到稳定包身的作用，根据实际使用体验，觉得后者的可能性比较高一点，确实比较稳定
*飘逸（上）和白熊（下）的底部框架宽度对比，可见白熊底部要宽很多
*瘦子背上白熊后框架会从两边凸出
*凸出的框架和肩带调节带，蹭的抓绒衣掉一身毛这里还有个细节要注意，除了框架底部的宽度更大外，白熊比飘逸还少了一个腰带的挂点，飘逸的肩带调节带是先经过穿过这个腰带挂点连接到框架上的，而白熊则是直接连接到框架上的，所以腰围小的人背白熊相比飘逸会更容易蹭到袖子，当然，飘逸的这个设计不知道会不会对腰带的背负舒适性有影响，毕竟没有直接对比过。
*飘逸的腰带上有一个让肩带调节带穿过的挂点，白熊取消了这个设计在耐用性上，本人算是比较小心使用的，因此并没有造成任何损坏，只是在石头上稍微躺了一下，nanofly的耐磨性还是可以的。而在乘坐公共交通时，飞机和火车都是放在头顶的行李舱，而乘坐大巴时，没有放车底行李舱（曾经有过惨痛教训，两个强氧猎豹蹭了一身机油，之后就再也不敢把包放大巴的下层行李舱了），不过相比较之下，白熊由于有了外层的nanofly面料保护，实际上我在使用的时候会比飘逸沃特烈火这些网袋外袋的包更放心一些，但这个不耐脏的颜色还是让我不得不小心应对。
总结，相比较O家的传统包，白熊在功能上作了太多的阉割和妥协，需要使用者具有一定的使用技巧和经验，但是在核心的功能上，白熊与很多凭“经验”靠想象得出的结论相反，有着更舒适的背负和简洁实用的功能。
外观方面仁者见仁智者见智，不管认为它丑或者美，个性还是摆在那里的。
价格上，1699的定价放在轻量化阵营里也不具有太大竞争力，不过好在O家是个大厂，与很多“高端”小众品牌不同，可以常常放出一些惊喜的折扣，耐心等等还是可以拥有的。
顺便提一下第三代的飘逸，虽然比白熊重了约300g，但采用相同的新款背负结构（材料略有区别），有更多实用功能（登山杖携行系统、分段调节压缩带），价格更便宜。其实也是一个非常值得去尝试的选择，可惜没有在国内上市。
cphnf99 发表于 2019-5-15 16:24
确实如此，不仅仅腰带包，还有其他的功能阉割掉了也很可惜。肩带袋、腰带包、双环扣这几个加起来估计也就50g的重量，但功能性确实要实用太多，阉割掉实在可惜。
明天的事 发表于 2019-5-16 10:26
我个人感受背负不是越硬越好，这种弓背造型的背负打包塞满了之后背包会从后面顶住框架，让框架张开，所实际背上身的负重还可以。没有长时间超过12kg的背负，我不清楚，不过11kg内确实比较舒服。有些背包的支撑确实刚性很足，但舒适性并没有非常好，这个我会在后面会专门开贴来分析
明天的事 发表于 2019-5-16 13:24
可以理解你说的的背包舒适性是：包裹感、贴身、弹性柔软，类似于沙发和木椅的区别。这没错，背包确实应该考虑这些。
但我觉得既然是大容量背包，作用是把较多的装备背到路上达到使用目的，更本质的舒适感是：在长途旅行减少负担感和疲劳感，让旅途本身的体验更舒适。 ......
你对我描述的弓形背负张开的理解有误，如果不会打包，弓形背负确实如果太软，受重太大后会往完全的那一面塌下，难以支撑大负重（大概就是框架倾向闭合弯曲），我说的张开是保内打包合理的情况下，会有个反方向的力挤压弓形框架，迫使框架张开（倾向张开方向弯曲），两个力是相互抵消的，所以并不会出现支撑不足的问题。举个相反的例子，飘逸的框架比气流AG、沃特、zulu都要硬很多，甚至比苍穹AG都要硬，几乎不会变形，但负重能力却不如这几个包，远不如气流AG和沃特。所以不能只靠框架的软硬来想象背负，这也是我为什么会起这个标题。
真正限制白熊负重能力的不是框架，而是腰带，虽然我说这个腰带比飘逸更好，但是相比重装包还是偏软，对于超过12kg的负重确实有可能导致腰带难以均分受力，导致背负舒适性下降，实际使用过才能知道，不管是飘逸还是白熊，长距离大负重徒步后，最先让你不舒服的并不是肩膀，而是腰带，这就足以说明这类背包的负重短板并不在于框架对重量的转移，但这也是这类轻量化背包的设计定位。这点确实如你所说，不是适合所有人。不过白熊对装备重量要求其实也并没有非常极端，如果仅仅是做三天左右的三季徒步线路，根本不需要做大量的轻量化工作，2.5kg的帐篷+1kg的睡袋+0.5kg的防潮垫，加上背包也才4.8kg的重量，再算上套锅炉头1kg，气罐200g，还有5kg的重量富余，一套三合一冲锋衣裤加上换的速干排汗衣物差不多2kg，三天食物两早两晚三顿中午饭，2kg足够，再算上每天1kg的水。也刚刚好，这还是按照便宜的入门货按多了算的，一般会买白熊的人，多少都会做一点轻量化的工作了。而且白熊这个包（包括飘逸）本身也不是为了艰苦跋涉线路设计，更多是为了一些步道徒步设计，补给充足。
你拿天顶、苍穹来跟白熊对比本身就很不合适，他们的定位本身就不同，容量也不同，结构也不同，干的活也不同。但是我可以告诉你，这几个包除了天顶之外，苍穹、气流AG他们的背板支撑框架都没有飘逸的硬，但仍然在大负重下比飘逸舒服。另外这些包里我的老款沃特60的框架是最软的，比白熊都软，然而沃特60可以负重超过15kg以上保持舒适性，而最硬的飘逸很难超过12kg还能保持舒适性的，这些你是无法用框架的软硬来解释的。实际上在打包水平足够的情况下，框架的软硬反而没那么重要了。至于弓背为什么可以软一点还能保持支撑性，我会另外作一个配图（或者视频）说明
明天的事 发表于 2019-5-16 17:13
你说的描述我基本都理解，框架本身在包内装备的挤压下，不至于会变形太大。
但是我直接的表述已经说了重点，这个框架对负重的传递性太差，很难高效的把包的重量更多的传递给腰......
我强调一下，我从来不认为白熊是个负重型的背包，这是个轻量背包，官方的舒适负重在9-11kg，我只是想说他的负重弱不是框架的锅，而是腰带的锅。你如果非得在超出这个负重范围之外去使用，那是你的问题。非得要说背上相机等等大重量装备，把全部10kg重量都打包在包底，用不正确的使用范围和不正确的使用方式去使用一款背包，却要说这包不好，这就有点抬杠了。
可以看得出来，这包不适合你，但不等于这包不适合别人，仅仅试背和1小时的超负荷使用就吐槽，是不是太草率了？
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608 
网友评论
接触过欧版包，看楼主身材也算魁梧了，这包要是瘦弱一点的人，连腰带都勒不紧。
发表于：2020-1-16 10:29
这你也能看出来？佩服
发表于：2020-1-16 10:24
欧版的包吗？看楼主体格也算魁梧了
发表于：2020-1-14 17:29
很好的帖，解毒了。
发表于：2019-9-18 10:40
很好的测评帖！！
发表于：2019-6-14 23:49
现在某东850···· 好纠结是买这个 还是买小鹰38···· 看好久了
发表于：2019-6-14 17:25
背包容量都有一定的弹性，白熊45的最大容量45L，但装30L也还是可以。就像4座小蚂蚁通常就一人代步，如果要接送小孩后排还是能起点作用
发表于：2019-6-13 17:42
45L白熊负重最大9kg，同样是很奇葩的配置，9公斤基本只是满一点的单日小包的量，塞满45L有难度。虽然容量浪费没关系，但既然很可能容量浪费，为什么还要设计这么大的容量？容易误导买家过度装载，错误使用。
如同明明有四人座位的车，却装了个疲软的小排量发动机，再告诉你限载150kg（两人重），超载后果自负。
既然只有9公斤，为什么不用云层这种小包解决问题呢。
发表于：2019-6-13 15:32
我觉得这种包用来背10kg以上，可以算是使用工具错误了，所以我也觉得白熊最多45L，60L的白熊没意义
发表于：2019-6-13 14:37
拖了一个月才回复你，是希望你消消气。
也许我说话方式确实不够注意，让你有情绪了。无论怎样，我道歉，希望你谅解。
但请注意11kg负重是什么概念,对比下这些O家的包吧：
云层24/34 ；魔爪11/22 官方资料负重区间5-18KG。
曼塔24/28/36；同路10/15/20官方资料负重区间5-13KG。
日光13/20；毒蛇9/13；猛龙10/14 官方资料负重区间5-12KG。
都不是小马拉大车可以比喻了，小狗拉大车差不多。
换个角度，既然能把重量控制在10kg左右，体积一般也大不到哪里去，为什么不用云层34这种小包解决问题呢。
发表于：2019-6-13 11:52